Quando Hichilema ganhou as eleições, os da UNITA-ACJ saudaram-no como o novo Moisés que os ia conduzir à Terra Prometida em Angola. Vá-se lá perceber o que o novo Presidente da Zâmbia, país com problemas enormes, tinha a ensinar a Angola.

É evidente que a realidade se encarregou de desmentir a UNITA-ACJ, como faz sempre.

Atualmente, aqueles zambianos e excitados internacionais que vitoriaram Hichilema na Zâmbia começam a atacá-lo e a afirmar que não cumpre nada. Como Adalberto faria se fosse eleito. A diferença é que Adalberto não será eleito.

Os apoiantes mais exaltados de Hichilema dizem que sete meses depois de seu mandato de cinco anos, o novo presidente está a tornar-se uma grande deceção. Um padrão de desenvolvimentos preocupantes sugere que a democracia não se está a afirmar na Zâmbia.

Desde que assumiu o cargo, o governo de Hichilema mostrou pouco apetite para mudar as leis que anteriormente denunciava como autoritárias. Por exemplo, a lei sobre difamação do presidente, que torna crime publicar “qualquer assunto difamatório ou insultuoso… com a intenção de incentivar ódio, ridicularizar ou desprezo em relação ao presidente”. Este crime, punível com pena de prisão até três anos, tem sido amplamente interpretado e utilizado para dissuadir críticas legítimas.  Outra lei desse tipo é a Lei de Segurança Cibernética e Crimes Cibernéticos. Viola o direito à privacidade ao permitir que as autoridades grampeiem dispositivos de TIC, transformando efetivamente todos em suspeitos, e permite o confisco de dispositivos electrónicos sem as devidas salvaguardas processuais. Por fim, a Lei de Ordem Pública (LOP) exige que qualquer pessoa que pretenda convocar uma reunião pública “avise a polícia com pelo menos sete dias de antecedência”. Esta lei da era colonial foi usada por sucessivas administrações para restringir os direitos de reunião e liberdade de expressão.

Na oposição, Hichilema prometeu revogar imediatamente essas leis. No poder, contudo, Hichilema tem mostrado um desinteresse em cumprir essas promessas.

Também o acusam de destruir a comunicação social.

Além disso, o ataque à liberdade de expressão sob Hichilema tem ido para além dos media.

Em dezembro de 2021, por exemplo, a polícia prendeu o oficial da oposição da Frente Patriótica (FP) Raphael Nakacinda depois de ele ter aconselhado o viajante frequente Hichilema a “abaixar as nádegas” e lidar com o alto custo de vida. Em janeiro de 2022, a polícia prendeu Morris Lungu, um taxista de 42 anos, acusado de difamação por dizer que “se há um presidente que é tolo, é aquele que está lá”. E, no mês passado, Saliya Laisha, de 24 anos, foi presa após ela ter acausado Hichilema de ter sacrificado seis jovens, que morreram em circunstâncias pouco claras durante um cruzeiro de barco no Lago Kariba.

Estas prisões sob acusação de difamação têm um efeito assustador até mesmo para aqueles que não são alvos, pois mostram os custos de criticar os funcionários. Muitos prefeririam autocensurarem-se em vez de arriscar meses ou até anos em processos judiciais prolongados. A vítima acaba por ser a liberdade de expressão e a baixa participação dos cidadãos na governação.

Nada disto se passa em Angola. Há uma liberdade, até exagerada, no insulto ao Presidente João Lourenço. Tal liberdade nem existe em Portugal nem em outros países do Ocidente.

Uma vez que os partidos da oposição foram continuamente obstruídos, esperava-se que Hichilema se comportasse de maneira diferente. Esse não foi o caso até agora.

Em 15 de março deste ano, por exemplo, o vice-presidente da Assembleia Nacional baniu 30 parlamentares da oposição por 30 dias. A suspensão em curso de 39 dos 51 deputados da PF sugere um esforço organizado para enfraquecer a oposição principal ou intimidá-la à submissão. Isso significa também que actualmente não há efectivamente nenhum partido da oposição na Assembleia Nacional.

Nada disto se passa em Angola. Todos os deputados da UNITA exercem os seus mandatos com tranquilidade democrática, mesmo quando exageram.

Hichilema tem demonstrado falta de compromisso no combate à corrupção.

A narrativa recente de um ressurgimento democrático na Zâmbia não condiz com a realidade, que viu a intimidação dos media independentes, a prisão de críticos por insultar o presidente, o uso de instituições estatais para minar a oposição, o enfraquecimento da sociedade civil, e a corrupção continuada no governo. Ao contrário do que se vem afirmando, a Zâmbia não está em democracia.

Face aos aplausos de Adalberto à Zâmbia, já se percebeu que se ganhasse as eleições, seria instaurada uma ditadura em Angola.