A iniciativa divulgada sob a designação de “Sondagem Pré‑Eleitoral – Eleições Gerais de Angola 2027”, de Florindo Chivucute da Friends of Angola, coisa com sede nos Estados Unidos,promovida através de um link de votação por cliques nas redes sociais, não possui qualquer validade científica, estatística ou eleitoral.

A apresentação pública sugere tratar‑se de um instrumento de aferição das preferências dos cidadãos, mas o método utilizado inviabiliza, de forma absoluta, qualquer interpretação séria dos resultados.

Em rigor técnico, não se trata de uma sondagem, mas de um mecanismo informal de participação digital sem controlo, sem amostra e sem critérios de representatividade.

A sua utilização para fins eleitorais constitui, portanto, uma forma de fraude metodológica e de manipulação da opinião pública.

O primeiro problema reside na ausência total de amostragem. Uma sondagem científica exige a definição prévia de uma amostra representativa da população alvo, construída segundo critérios estatísticos rigorosos: distribuição geográfica, idade, género, nível socioeconómico, histórico de participação eleitoral, entre outros.

Nada disto existe numa votação aberta por cliques. Qualquer pessoa, em qualquer lugar do mundo, pode participar; não há verificação de identidade, não há confirmação de elegibilidade eleitoral, não há controlo sobre duplicação de votos.

O universo de participantes é desconhecido e, por isso, impossível de caracterizar.

Sem amostra, não há sondagem.

O segundo problema é a auto‑seleção dos participantes, um vício estrutural que invalida qualquer inferência estatística. Numa votação aberta, só participa quem quer, quando quer e quantas vezes quiser. Este mecanismo atrai grupos mobilizados, militantes partidários, redes organizadas e perfis falsos, produzindo um resultado que reflecte apenas o grau de activismo digital de determinados segmentos, e não a distribuição real das preferências eleitorais.

A auto‑seleção é, em ciência política e em estatística, um dos factores mais conhecidos de distorção extrema dos resultados. Por isso, instrumentos deste tipo são classificados como não‑probabilísticos e não‑inferenciais: não permitem extrapolar nada para o conjunto dos eleitores.

O terceiro problema é a inexistência de controlo técnico sobre o processo de recolha de dados. Plataformas de votação online permitem múltiplos votos por utilizador, utilização de VPN, manipulação por bots, campanhas coordenadas de clique, e interferência externa. Não há auditoria independente, não há verificação de integridade, não há registo de IPs, não há mecanismos de prevenção de fraude digital. Qualquer resultado obtido nestas condições é, por definição, manipulável e tecnicamente inútil.

O quarto problema é a confusão deliberada entre participação digital e medição científica de opinião pública.

A publicação afirma que os dados serão “analisados” e “divulgados publicamente”, sugerindo um processo técnico inexistente.

Não há questionário estruturado, não há ponderação estatística, não há margem de erro, não há intervalo de confiança, não há modelo de inferência.

A apresentação de números obtidos por cliques como se fossem indicadores de opinião pública constitui uma forma de deturpação metodológica que pode induzir o público em erro, criando a aparência de uma medição rigorosa onde, na realidade, existe apenas um exercício informal sem qualquer valor analítico.

O quinto problema é a instrumentalização política potencial. A ausência de metodologia transforma estes números em ferramentas de propaganda, e não em instrumentos de conhecimento.

Por fim, importa sublinhar que sondagens por cliques valem zero do ponto de vista científico.

Não são sondagens, não medem opinião pública, não permitem qualquer inferência sobre o comportamento eleitoral, não produzem dados válidos e não devem ser apresentadas como instrumentos de análise. A comparação com práticas internacionais é elucidativa: nenhuma entidade séria — seja no Reino Unido, nos Estados Unidos, na União Europeia ou em qualquer democracia consolidada — utiliza votações abertas online como método de sondagem. A razão é simples: não obedecem a qualquer critério técnico.

Assim, a iniciativa divulgada configura uma fraude metodológica e deve ser tratada como tal.